(ASCA) – Roma, 22 nov – ”Il Governo

dia seguito, nel piu’ breve tempo possibile, alla mozione del Parlamento del 26 ottobre scorso che chiede il ritiro del Dpr sui dimezzamenti dei risarcimenti per le vittime di gravi incidenti stradali”. Lo chiede il coordinatore delle commissioni Economiche del Gruppo

del Pd alla Camera, Francesco Boccia, che annuncia la presentazione di un’interpellanza al ministro

dello

generic cialis

Sviluppo Economico.

”Anche le principali

associazioni delle vittime degli incidenti stradali – ricorda Boccia in una nota – hanno giudicato il provvedimento ”fortemente lesivo della dignita’ umana’. Le nuove norme comportano, infatti, una ingiusta e insopportabile penalizzazione vs viagra nei confronti di migliaia di famiglie gia’ costrette, loro malgrado, a confrontarsi con un grave e profondo disagio. Ricordo che il Pd aveva gia’ portato in Parlamento la questione e che il precedente governo aveva

cialis and viagra together

dato risposte elusive e insoddisfacenti. Ora – conclude

Boccia – noi chiediamo al ministro Passera un impegno a ritirare il Dpr perche’ e’ palesemente ingiusto e contrario alla volonta’ espressa dal parlamento”.

VEDI ANCHE:

Fazio bocciato sul danno biologico

CONSIGLIO STATO: DANNO BIOLOGICO, TABELLE INADEGUATE

com-lsa

Ecco il parere del Consiglio di Stato sul DPR “Macropermanenti“. Ci

pharmacy online

sarà da discutere e combattere. La parola

al Presidente

Grande successo del CUPS e della Associazione Vittime della Strada.

Il Sottosegretario Saglia pur esprimendosi a favore della vergognosa mozione di Valducci (firmata probabilmente dalla compagnie) ha lasciato libertà di voto per le mozioni di natura opposta e che chiedevano la rottamazione dello schema di decreto governativo. Questo significa che il nostro incontro ha avuto una certa importanza. Il parlamento ha votato a larga maggioranza (426 favorevoli 6 astenuti) una mozione che ne chiede l’annullamento.

Se dopo questa votazione le nuove tabelle saranno approvate nonostante tale esito vorrà dire, a questo punto, che il governo è commissariato dalle Compagnie Assicuratrici.

Il Presidente della Repubblica comunque non può non tenere conto di tale orientamento nel caso dovesse ritrovarsi il decreto sulla sua scrivania per la firma.

RESOCONTO DEL 26 OTTOBRE

Seguito della discussione delle mozioni Boccia ed altri n. 1-00714, Evangelisti ed altri n. 1-00722, Nunzio Francesco Testa, Toto ed altri n. 1-00734, Valducci, Desiderati, Pionati ed altri n. 1-00737, Commercio ed altri n. 1-00740 e Pisicchio ed altri n. 1-00743 concernenti iniziative volte a garantire un adeguato risarcimento a favore delle persone che hanno subito danni da incidenti stradali (ore 17,12).

PRESIDENTE. L’ordine del giorno reca il seguito della discussione delle mozioni Boccia ed altri n. 1-00714, Evangelisti ed altri n. 1-00722, Nunzio Francesco Testa, Toto ed altri n. 1-00734, Valducci, Desiderati, Pionati ed altri n. 1-00737, Commercio ed altri n. 1-00740 e Pisicchio ed altri n. 1-00743 concernenti iniziative volte a garantire un adeguato risarcimento a favore delle persone che hanno subito danni da incidenti stradali (Vedi l’allegato A – Mozioni).
Avverto che dopo la conclusione della discussione sulle linee generali, che ha avuto luogo nella seduta di lunedì 24 ottobre 2011, sono state presentate le mozioni Commercio ed altri n. 1-00740 e Pisicchio ed altri n. 1-00743, che sono già state iscritte all’ordine del giorno.

(Parere del Governo)

PRESIDENTE. Invito il rappresentante del Governo ad esprimere il parere sulle mozioni all’ordine del giorno.

STEFANO SAGLIA, Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico. Signor Presidente, il Governo si rimette all’Assemblea per la mozione Boccia ed altri n. 1-00714.
Per quanto riguarda la mozione Evangelisti ed altri n. 1-00722, il Governo si rimette all’Assemblea per i primi due capoversi del dispositivo, mentre esprime parere favorevole sul terzo capoverso.
Il Governo si rimette all’Assemblea per la mozione Nunzio Francesco Testa, Toto ed altri n. 1-00734.
Il Governo esprime parere favorevole sulla mozione Valducci ed altri n. 1-00737 mentre sulle mozioni Commercio ed altri n. 1-00740 e Pisicchio ed altri n. 1-00743 il Governo si rimette all’Assemblea.

(Dichiarazioni di voto)

PRESIDENTE. Passiamo alle dichiarazioni di voto.
Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto l’onorevole Pisicchio. Ne ha facoltà.

PINO PISICCHIO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, uno degli indicatori più efficaci dell’indice di civiltà di uno Stato democratico è indubbiamente rappresentato dalla capacità di esprimere gesti di solidarietà nei confronti di Paesi e popoli in condizioni di sottosviluppo. Tali gesti si traducono nella cooperazione allo sviluppo, considerata, in coerenza con i principi cardine del nostro assetto costituzionale, un pilastro della politica estera italiana così come viene affermato dalla legge 26 febbraio 1987, n. 49 e da altri più recenti provvedimenti come la legge 13 agosto 2010, n. 149, che il Parlamento ha approvato in questa legislatura per migliorare la qualità e l’efficacia gestionale dei fondi per la cooperazione.
Ma la politica per la cooperazione allo sviluppo, per poter esplicare un’efficacia apprezzabile rispetto agli obiettivi che si propone, deve poter contare sull’elemento della trasparenza dei suoi interventi, attraverso meccanismi che consentano la massima attingibilità delle informazioni relative ai target cui sono destinati, alle modalità di erogazione e ad ogni altra utile informazione volta a consentire una buona capacità di programmazione da parte dei governi, di verifica da parte dei Parlamenti dei Paesi danti causa e della stessa pubblica opinione, anche al fine di contrastare episodi di corruzione e di spreco. Come è stato ricordato nel corso del dibattito tenutosi qualche mese fa in quest’Aula, molti Paesi donatori si sono fatti carico della questione fondamentale della trasparenza in occasione del terzo Pag. 47forum sull’efficacia degli aiuti di Accra, nel 2008, dando vita allo IATI (International Aid Trasparency Initiative). La singolarità della condizione del nostro Paese, che pure vanta una tradizione importante sul piano della solidarietà internazionale, è dovuta al fatto che, per ragioni inesplicabili, non ha ancora scelto di how does cialis work for bph partecipare a questa iniziativa internazionale sulla trasparenza, circostanza che probabilmente non si connota con caratteri di deliberata volontà omissiva che francamente sarebbe incoerente con gli atti compiuti…

PRESIDENTE. Onorevole Pisicchio, non per entrare nel merito del suo intervento, ma vorrei ricordarle che la mozione che stiamo per mettere in votazione è quella concernente iniziative volte a garantire un adeguato risarcimento a favore delle

persone colpite da incidenti stradali.

PINO PISICCHIO. Signor Presidente, abbiamo avuto un mutamento e se lei non mi toglie la parola vorrei dire qualcosa al riguardo.

PRESIDENTE. Onorevole Pisicchio, non le toglierò la parola e, perché resti agli atti, è stato cambiato talmente tante volte il cosiddetto accordo tra i gruppi che è possibile lei non abbia sentito bene.

PINO PISICCHIO. Signor Presidente, quest’oggi abbiamo avuto qualche cambio di programma. Torniamo allora alla mozione oggetto della nostra attenzione, che concerne questioni che si impongono per la loro palmare evidenza. In realtà la questione è molto semplice: una sentenza della Corte di Cassazione stabilisce che, per effettuare la valutazione relativa all’entità del danno biologico per la menomazione all’integrità psicofisica, occorrerà far riferimento ad una tabella valida per tutto il territorio nazionale. La stessa sentenza, peraltro, indica anche un modello, ovvero le tabelle applicate dal tribunale di Milano, ritenute più equilibrate e congrue rispetto a quelle di ogni altro tribunale. Bisogna peraltro rammentare che l’esigenza di una tabella unica nazionale del danno biologico si impone, oltre che per ragioni di logica e di coerenza con i principi costituzionali che fanno tutti i cittadini italiani uguali nei loro diritti, anche in ragione di uno specifico dispositivo di legge contenuto nell’articolo 138 del codice delle assicurazioni del 2005. Dunque uniformità delle tabelle parametrata ai criteri del tribunale di Milano.
Cosa fa invece il Consiglio dei Ministri? Modifica al ribasso, nella misura del 40-50 per cento, i valori risarcitori determinando una grave condizione di pregiudizio nei confronti dei cittadini colpiti da sinistri. È stato calcolato che, alla stregua del nuovo criterio, un ragazzo di trenta anni costretto ad una sedia a rotelle a seguito di un incidente stradale vedrebbe ridotto il suo risarcimento da 868 mila a 495 mila euro. Perché di questo si tratta in massima parte, di vittime di incidenti stradali colpite due volte, dalla disgrazia dell’incidente e dalla disgrazia del provvedimento del Consiglio dei ministri. Per questa ragione le mozioni chiedono il ritiro del provvedimento, e per questa ragione spy my

wife cell phone

chiediamo semplicemente che sia applicata la sentenza della Corte di Cassazione, che impone come riferimento i valori previsti nelle tabelle del tribunale di Milano. La ringrazio Presidente, chiedo scusa all’Aula per quel misunderstanding sulla mozione.

PRESIDENTE. Non si preoccupi onorevole Pisicchio, la responsabilità sta nel cambio di programma. Saluto gli studenti e i docenti dell’Istituto comprensivo della scuola media statale Alfonso Gatto di Battipaglia (in provincia di Salerno), che sono in visita alla Camera e che stanno assistendo ai nostri lavori dalle tribune (Applausi).
Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto l’onorevole Monai. Ne ha facoltà.

CARLO MONAI. Signor Presidente, onorevoli colleghi, signori membri del Governo, ho discusso lunedì l’illustrazione di questa mozione e ho ascoltato la replica del sottosegretario Pizza che ha difeso questo provvedimento al nostro esame, Pag. 48cioè lo schema di decreto attuativo dell’articolo 138 del codice delle assicurazioni, evidenziando come questa ipotesi di lavoro fosse anche stata caldeggiata dal comitato ANIA-consumatori che, a suo dire, rappresenta otto associazioni di consumatori maggiormente rappresentative nel Paese. Voglio dare comunque conto che così proprio non è, perché quel comitato ANIA-consumatori si è ben guardato dall’entrare nel merito dell’attuazione che il Governo, in periodo agostano (il 3 agosto), ha adottato con questo schema di decreto, evidenziando delle tabelle che falcidiano del 40-50 per cento i criteri liquidativi del danno biologico enunciati dalle tabelle del tribunale di Milano e fatti valere a livello nazionale dalla sentenza della Cassazione del 7 giugno scorso, e perché quel forum ANIA-Consumatori si è limitato esclusivamente a chiedere l’attuazione dell’articolo 138 del codice delle assicurazioni, mentre giammai ha dato parere favorevole a quel contenuto di schema di decreto che invece è oggetto delle nostre censure.
Che cosa è successo colleghi? Che il Governo, evidenziando una volta di più il conflitto di interessi che alligna in queste pieghe del provvedimento, non

ha tutelato e non tutela i consumatori, gli utenti della strada, le vittime degli incidenti stradali, ma solo ed esclusivamente le compagnie di assicurazione, tra queste anche la Mediolanum assicurazioni che – guarda caso – fa capo al Presidente del Consiglio. Allora, colleghi, dobbiamo interrogarci se vi siano ragioni oggettive che il Governo possa invocare per questo dimezzamento dei criteri di liquidazione dei sinistri, che – badate bene – si applicherebbe solo all’infortunistica stradale e non anche a tante altre branche del diritto che hanno a che fare con il danno biologico (dagli incidenti sul lavoro a tutti gli altri incidenti che abbiano i loro effetti sull’integrità psicofisica della persona).
E queste ragioni non ci sono perché, se escludiamo il fatto di voler contenere l’onere dei premi assicurativi per l’RC auto obbligatoria, non vi è ragione giuridica per contenere il risarcimento del danno che ha avuto una lunga elaborazione giurisprudenziale, arrivando, in quarant’anni, a stabilire quale debba essere, dal punto di vista dell’equità, che fa richiamo all’articolo 3 della Costituzione, secondo la Cassazione, quell’equo risarcimento del danno all’integrità psicofisica. Le tabelle del tribunale di Milano, come si è detto, sono state individuate come le tabelle più eque dalla Cassazione taking viagra e non si vede per quale motivo oggi ci si debba discostare da questo criterio, pacificamente acquisito, del diritto vivente, per indulgere a queste lobby assicurative che vanno a penalizzare i cittadini italiani e coloro che hanno, appunto, la sventura di trovarsi vittime della strada. Badate bene che questo schema di decreto, ove venisse effettivamente emanato, si applicherebbe, non solo per il futuro, ma anche per tutti quelli che sono incidenti pendenti, con le http://essayonline-club.com/ cause aperte e, quindi, con un ulteriore stravolgimento del diritto in favore delle assicurazioni.
Un’ultima annotazione, cari colleghi: vi è un profilo, che riguarda la stessa illegittimità, sia dello schema di decreto, ma anche dell’articolo 138 del codice delle assicurazioni private. Vi potrebbe essere un eccesso di delega in riferimento alla legge che ha consentito al Governo di regolare la materia delle assicurazioni che è la legge n. 229 del 29 luglio 2003, il paradigma di legittimità del decreto delegato. Sapete che, ovviamente, l’articolo 76 della Costituzione impone al Governo di attenersi ai paletti, ai vincoli e ai criteri che la legge delega del Parlamento conferisce al potere esecutivo. La legge delega, all’articolo 4, prevedeva la tutela dei consumatori e, in generale, dei contraenti più deboli, sia nelle condizioni contrattuali, che nelle informative, ma anche nel processo di liquidazione dei sinistri. Non si capisce per quale motivo il codice delle assicurazioni private, emanato dal Governo su delega del Parlamento, abbia trattato anche, agli articoli 138 e 139, la diversa materia della liquidazione del danno biologico che non era oggetto di delega. Ma se anche volessimo, con una forzatura, riportarci a questa locuzione Pag. 49della http://spyappforcellphone.com/ liquidazione dei sinistri, vi sarebbe, non solo un eccesso di delega, ma, addirittura, una contravvenzione alla delega, una violazione della delega. Infatti, la tutela dei consumatori verrebbe messa sotto i tacchi a vantaggio della tutela delle assicurazioni. E, allora, di fronte a tutto questo, non possiamo che invitare a votare per la nostra mozione che chiede, così come le altre dello stesso segno, ad eccezione della mozione Valducci ed altri n. 1-00737, per la quale fin da ora dichiaro il nostro voto contrario, al Governo di arrestare questa scriteriata posizione che favorisce esclusivamente i grandi poteri ed i poteri forti a scapito degli utenti della strada e dei consumatori.
Un’ultima annotazione su questo aspetto: il Governo dovrebbe interessarsi ben di più e canadian pharmacy regulatory authorities ben meglio ai problemi delle frodi assicurative che nel nostro Paese sono la metà di quelle che vengono accertate in Paesi ben più rispondenti ai criteri di legalità come l’Inghilterra e la Francia. Forse è proprio lì che dobbiamo insistere nelle politiche di contrasto alle frodi assicurative, sapendo che le nostre assicurazioni non hanno interesse a reprimere questa casistica perché tanto scaricano sull’aumento dei premi assicurativi l’onere di questi risarcimenti. E se è vero che c’è stato, nel solo 2009-2010, come ci ha ricordato l’Antitrust con il professor Catricalà al Senato pochi giorni fa, un aumento del 25 e, a volte, anche del 75 per cento dei premi assicurativi e dei risarcimenti, questo è dovuto esclusivamente o prevalentemente alle frodi che vengono perpetrate impunemente nel nostro Paese. E, allora, vi è un bisogno di legalità maggiore. Il presente Governo, impostando tutta l’attività sulla furbizia, sui condoni, sugli scudi fiscali, sull’illegalità diffusa, certamente non potrà essere maestro su questa strada che noi indichiamo e che prediligiamo che è quella dell’equità, della giustizia sostanziale e cialis 5 mg best price della tutela dei più deboli (Applausi dei deputati del gruppo Italia dei Valori).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto l’onorevole canadian pharmacy info Toto. Ne ha facoltà.

DANIELE TOTO. Signor Presidente, la ratio della mozione è insita nello schema di regolamento licenziato dal Consiglio dei ministri in data 3 agosto 2011 e contenente le tabelle per le menomazioni dell’integrità psicofisica. Queste tabelle vanno ad abbattere di circa il 50 per cento il danno cosiddetto non patrimoniale, quello biologico, rispetto alle tabelle precedenti, che per giurisprudenza erano state elaborate dal tribunale di Milano, che era stato interessato rispetto alla necessità di mettere ordine in un sistema. Tali tabelle precedenti del tribunale di Milano erano state avallate dalla Corte di cassazione e dalle associazioni dei parenti delle vittime sulla strada. Tali associazioni hanno pesantemente criticato l’adozione di tali tabelle, appunto licenziate dal Consiglio dei ministri, perché oltre naturalmente a prevedere senza dubbio un ristoro meno importante per le vittime della strada e quindi a dare dei valori insufficienti, provocano la possibilità anzi la necessità da parte del contraente più debole di utilizzare il ricorso giurisdizionale per vedere tutelati i propri diritti. Quindi, comprendiamo la difficoltà, oltre all’ingolfamento di cause giudiziarie legate a questo tema.
Inoltre, senza dubbio il provvedimento va a ledere la dignità, cialis vs viagra canada e la norma si pone in contrasto con l’innalzamento dei livelli di massimale europei relativi all’RC auto, arrivati a cinque milioni di euro. Poi senza dubbio va contro il principio costituzionale del risarcimento integrale del danno alla persona. Infine, vi è da considerare come il provvedimento in esame qualifichi il Governo come forte con i deboli, ma debole con i forti, perché senza andare a scomodare il principio della parte contraente più debole, è chiaro che le assicurazioni sono assolutamente più forti rispetto al cittadino. In un momento in cui vi è un aumento dei premi RC, in un momento in cui le assicurazioni hanno così tante difficoltà a licenziare gli indennizzi dovuti agli utenti, credo che da Pag. 50questo punto di vista il Governo avrebbe fatto migliore figura a fare un provvedimento più a favore di quelli che sono appunto gli utenti più deboli ed i contraenti più deboli. La ratio della mozione è quindi quella di chiedere al Governo di tornare alle tabelle precedenti, sostituendo l’atto licenziato il 3 agosto 2011 ed in questo senso esprimo il parere favorevole del mio gruppo.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto l’onorevole Tassone. Ne ha facoltà.

MARIO TASSONE. Signor Presidente, le ragioni di questa nostra mozione sono state ampiamente illustrate anche dagli altri colleghi presentatori, anche perché le mozioni ricalcano lo stesso tema e lo stesso argomento. Signor Presidente, le mozioni devono servire a qualcosa nell’economia anche dei nostri lavori. Queste nostre proposte e queste nostre sollecitazioni riguardano l’adeguamento di un risarcimento rispetto all’invalidità e rispetto ai danni biologici subiti negli incidenti stradali, anche perché l’articolo 138 del decreto legislativo n. 209 del 2005, provvedimento che va sotto il nome di codice delle assicurazioni private, indicava un trattamento tabellare uguale su tutto il territorio nazionale. Finalmente si è arrivati ad una predisposizione del regolamento, il 3 agosto 2011, anche perché fino a quella data era prevalsa un’indicazione del http://spycellphone24h.com/ tribunale di Milano, che veniva ad essere accettata anche da parte dell’associazione vittime della strada e da parte della Cassazione. Con questo regolamento del 3 agosto 2011 si passa ad una penalizzazione e ad un abbassamento del totale dell’ammontare del risarcimento nei confronti delle vittime. Il rappresentante del Governo, di fronte a questa nostra sollecitazione, già ampiamente illustrata nella fase di discussione sulle linee generali – la mozione ha come primo firmatario l’onorevole Nunzio Francesco Testa -, dice che si rimette all’Aula.
Tuttavia, vorrei l’attenzione del viceministro Misiti… signor Presidente, vorrei l’attenzione del viceministro Misiti, altrimenti, questo nostro discorso è un rituale inutile, tanto per intenderci.

PRESIDENTE. C’è riuscito, onorevole Tassone.

MARIO TASSONE. Viceministro Misiti, vi è un deliberato del Consiglio dei ministri, che abbassa quello che è il livello di trattamento economico previsto dal tribunale di Milano, che era stato recepito anche dall’Associazione vittime della strada. Cosa significa rimettersi all’Assemblea? Il Governo prende una posizione oppure accetta, comunque, il responso dell’Aula? Vorrei capire questo, perché ci troviamo sempre di fronte a due filosofie: da una parte, vi sono gli interessi economici che, purtroppo, sopravanzano e hanno cittadinanza anche di fronte a fatti e vicende drammatiche come quelle degli incidenti stradali, e vi sono…

PRESIDENTE. Prego, onorevole Tassone.

MARIO TASSONE. Grazie, signor Presidente. E, dall’altra parte, vi sono, invece, altri tipi di interessi che riguardano le vittime e l’Associazione delle vittime della strada.
Il Governo – non lo dico in termini polemici -, su una situazione di questo genere, in cui c’è lo scontro tra gli interessi delle assicurazioni – parliamoci con molta chiarezza – e gli interessi dei cittadini e delle vittime, non può uscire con una posizione pilatesca. Non dico questo per il Viceministro, perché so quanto lavora e qual è il suo impegno, tuttavia, ritengo che ci debba essere una posizione, perché è un dato di sensibilità, è un dato di umanità.
Qui non c’è un problema semplicemente economico: questo è un problema di civiltà ed è un problema, ovviamente, di valori che devono essere rispettati, anche per capire dove si colloca questo Governo, dove si colloca questa maggioranza, dove si colloca ovviamente l’azione di questo Governo rispetto alle sensibilità che noi richiamiamo e che vogliamo che ci siano e Pag. 51che si affermino nel Parlamento… Posso anche fermarmi, signor Presidente, se il collega continua con il Viceministro, posso aspettare.

PRESIDENTE. Prego di non disturbare il viceministro Misiti. Prego, onorevole Tassone, continui.

MARIO TASSONE. Allora, non vi è dubbio che dobbiamo avere una risposta, signor Presidente. Voglio capire cosa significa rimettersi all’Assemblea. Credo che questo sia il dato.
Intanto, poiché siamo in sede di dichiarazioni di voto, con il conforto e l’adesione del primo firmatario e del mio gruppo, noi certamente auspichiamo che l’Aula voti a favore di questa nostra mozione; auspichiamo, inoltre, che il Governo sciolga i suoi dubbi, sciolga i suoi equivoci ed esprima un parere favorevole su tutte quelle mozioni con riferimento alle quali si è rimesso all’Assemblea, affidandosi al voto e al giudizio dell’Aula.

Io ritengo che questo sia il dato real canadian superstore pharmacy courtenay bc in questo particolare momento, anche per capire che le mozioni che presentiamo non servono per coprire il tempo nei nostri lavori, ma sono un fatto di cultura, di civiltà, di scelte politiche fondamentali su cui ci dobbiamo misurare e su cui dobbiamo declinare pienamente le nostre generalità, senza nasconderci e senza essere ovattati e ai margini del dibattito e del confronto politico, sociale e civile del nostro Paese (Applausi dei deputati del gruppo Unione di Centro per il Terzo Polo).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto l’onorevole Desiderati. Ne ha facoltà.

MARCO DESIDERATI. Signor Presidente, questo decreto, che è certamente perfettibile,

interviene, però, su un tema assolutamente giusto ed inequivocabile. Interviene stabilendo una tabella per le vittime della strada per quanto riguarda i loro rimborsi. Questa tabella si è resa necessaria per il fatto che questa, signor Presidente, è una nazione un po’ strana: facciamo fatica a votare il federalismo nelle istituzioni, però, abbiamo fatto il federalismo dei tribunali, per cui ogni giudice valuta l’invalidità permanente come gli pare o come decide quel giorno. Quindi, anche per una questione di equità sul territorio e tra le vittime danneggiate, è giusto introdurre una tabella che equipari tutti su tutto il territorio.
L’altra questione, signor Presidente, molto importante è che l’Italia è un Paese che ha tante eccellenze: una di queste, purtroppo, è che siamo campioni del mondo delle frodi assicurative.
Abbiamo, in Europa, circa il 10 per cento di incidenti con vittime, o comunque con danni alle persone; in Italia la media sale al 21,1 per cento. Abbiamo città come, secondo le ultime statistiche, Napoli e Taranto che, all’interno della nazione campione del mondo, sono le campioni in assoluto, con una percentuale di frodi assicurative elevatissima. È evidente che una tabella uguale su tutto il territorio va ad intervenire e un po’ a calmierare anche questo malcostume italiano.
Devo anche dire che la frode assicurativa, Presidente, già solo per il fatto della sua definizione, genera spesso un errore di interpretazione. La frode non va a danno dell’assicurazione, perché l’assicurazione, se generic cialis canadian pharmacy paga più danni, non fa altro che ribaltare il costo di quei danni sui premi di tutti i cittadini dell’anno successivo. Allora, l’esigenza di intervenire e calmierare le frodi assicurative è per fare in modo che tutti gli italiani abbiano anche dei premi assicurativi corretti rispetto alla loro classe di rischio. Abbiamo posti in Italia dove, nonostante l’obbligo della RC auto, le compagnie alzano talmente tanto i premi da far diventare quasi impossibile assicurarsi. Pertanto, credo che questo decreto vada – lo ripeto, se pur perfettibile – nella direzione giusta. È giusto che i danneggiati sappiano quanto gli spetta in caso di danno, ma è giusto anche che gli italiani paghino dei premi assicurativi corretti per rispetto alla loro classe di rischio.

Pag. 52

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto l’onorevole Boccia. Ne ha facoltà.

FRANCESCO BOCCIA. Signor Presidente, la mia, più che una dichiarazione di voto finale, è un appello ai deputati di maggioranza. Mi spiace prendere atto che, in quest’ultimo intervento, il collega della Lega Nord abbia confuso le cause che portano il costo della RC auto ad essere così molto alto con l’oggetto di un decreto che non avremmo mai voluto discutere in quest’Aula. Ciò semplicemente perché non avremmo mai pensato che il Governo potesse intervenire, in un giorno di agosto, in un periodo in cui sono avvenute quasi sempre delle cose molto sgradevoli rispetto alla capacità del Governo stesso di legiferare su alcuni i temi. In una giornata di agosto, il Governo all’improvviso ha scoperto un’emergenza, cioè quella di normare le modalità con cui vengono erogati gli indennizzi alle vittime degli incidenti stradali e alle persone che subiscono danni molto seri.
Purtroppo l’incidenza sulla RC auto è causata soprattutto dai piccoli incidenti, dalle frodi, dalle truffe, da una serie di cose che sono state richiamate nell’intervento precedente e che nulla hanno a che fare con l’oggetto di questo decreto. Che lo dicano le compagnie assicurative – per la verità, solo alcune -, nel tentativo disperato di fare profitti attraverso sopravvenienze attive che verrebbero fatte semplicemente alle spalle delle famiglie che hanno subito vittime per incidenti stradali, non è giustificabile né comprensibile, ma in qualche modo fa parte delle posizioni che compagnie che devono fare profitto sono tenute a prendere. Ma che lo si dica in quest’Aula, falsificando la realtà, deve non solo fare indignare, ma anche far vergognare chi lo dice.
Tutti gli incidenti che producono lesioni fino a dieci punti non sono normati da questo decreto. Il Partito Democratico ha fatto di tutto, signor Presidente, per evitare che si arrivasse ad un voto su questo tema, perché abbiamo sperato che fosse il Governo ad assumersi la responsabilità di fare un passo indietro rispetto al decreto approvato il 3 agosto. Quindi, con interpellanze urgenti, in un question time, al quale ci ha risposto, senza in realtà convincerci, il Ministro della salute, abbiamo chiesto più volte in quest’Aula, dal 3 agosto scorso, un’assunzione di responsabilità.
Ciò non è avvenuto e l’unica strada che abbiamo per evitare questo danno a decine di migliaia di famiglie italiane è l’assunzione di responsabilità del Parlamento con un voto preciso sulla nostra richiesta. Noi, onorevoli colleghi, soprattutto di maggioranza, stiamo chiedendo al Governo di ritirare il decreto del Presidente della Repubblica che dimezza i risarcimenti per le vittime della strada e per le vittime con lesioni gravi avvenute fin qui. Il decreto del Presidente della Repubblica è ancora al vaglio del Consiglio di Stato, entrerà presumibilmente in vigore tra pochissimo. Quest’Aula oggi si assume una responsabilità: avallare la posizione del Governo, che chiaramente non si occupa né delle persone, né delle vittime, né di coloro che in qualche modo sono finiti in queste controversie con le assicurazioni, ma si occupa semplicemente – direttamente o indirettamente, questo dipenderà dalle valutazioni che ognuno di voi e ognuno fuori di quest’Aula farà – dei conti economici delle compagnie di assicurazione.
Allora, signor Presidente, noi in discussione sulle linee generali, con gli interventi dei colleghi Ginefra e Pedoto, abbiamo rappresentato al Parlamento casi specifici che accadrebbero con l’entrata in vigore del decreto del Presidente della Repubblica e che esemplificano come una vittima o i suoi eredi si ritroverebbero ad ottenere, a controversia in corso, il 50 per cento in alcuni casi, il 38 per cento in altri, di indennizzo in meno. Per questa ragione, la mozione che abbiamo sottoposto alla vostra attenzione e che in qualche modo viene ricalcata anche dalle altre mozioni presentate dai gruppi di opposizione, chiede il ritiro del provvedimento, in vista dell’adozione di una nuova tabella delle menomazioni all’integrità psico-fisica che Pag. 53risulti più equilibrata e rappresentativa dei valori presi a riferimento dalla giurisprudenza al riguardo. Ricordo all’Aula, semplicemente per rispolverare le coscienze di chi fa finta di essere distratto, che l’ISTAT ha diramato, qualche mese fa, il numero aggiornato degli incidenti stradali con lesioni a persone e con decessi aggiornato alla fine del 2010. Gli incidenti sono stati oltre 207 mila. Dico al collega Desiderati che in questi incidenti, siccome ci sono dei

morti e delle lesioni gravi, non ci sono truffe, non ci sono raggiri. I tamponamenti a cui fa riferimento in alcune città che ha richiamato – poi, guarda caso, tutte del Mezzogiorno, ma ci risultano raggiri e truffe in giro per l’Italia – fanno riferimento a tamponamenti che nulla hanno a che vedere con questo decreto. Per la verità, per intervenire sul costo della RC auto, la norma prevista nel 2005 aveva poi successivamente introdotto, negli interventi successivi, anche la cosiddetta patente a punti che, ricordo a tutti noi, è stata fatta non per creare un nuovo business per le scuole guida, ma per correlare la responsabilità del guidatore al valore della RC auto. Purtroppo, dopo sei anni tutto questo non è avvenuto.
Concludo, signor Presidente, ricordando a tutti noi che nel 2010 le lesioni a persone sono state 207 mila, i morti vittime di incidenti stradali 3.998 e 296 mila i feriti con lesioni di diversa gravità che rientrano in questa fattispecie. Moltiplichiamo questo dato per gli anni che abbiamo alle spalle e che caratterizzeranno la disciplina e la regolamentazione ex post delle controversie in atto, e non è molto difficile capire qual è l’oggetto di questo decreto. Inutile dirvi che tutte le associazioni delle vittime della strada, le organizzazioni dei consumatori e, per la verità, anche l’ordine degli avvocati hanno protestato più volte per questo decreto.
Ma al Governo, come sempre, non interessa il giudizio di chi subisce, in qualche modo, l’impatto di un provvedimento, ma semplicemente l’impatto economico sulle compagnie assicurative dei propri interventi (Applausi dei deputati del gruppo Partito Democratico).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto l’onorevole Valducci. Ne ha facoltà.

MARIO VALDUCCI. Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei cercare di chiarire esattamente qual è il contenuto di questo schema di decreto del Presidente della Repubblica, approvato dal Consiglio dei Ministri il 3 agosto. Innanzitutto, questo è un provvedimento che viene preso in ottemperanza a quanto già previsto dall’articolo 138 del codice delle assicurazioni private. Si tratta di un provvedimento che è stato in gestazione per ben cinque anni e, quindi, è un provvedimento ampiamente dibattuto, che ha visto coinvolti il Ministero della giustizia, il Ministero della salute e quello dello sviluppo economico.
Pertanto, tutte queste lamentele, rispetto ad un provvedimento che ha già prodotto dei danni nei confronti

di chi ha subito un incidente stradale grave, sono tutte da verificare, perché, come veniva ricordato anche dallo stesso onorevole Boccia, siamo in attesa del vaglio del Consiglio di Stato e, quindi, stiamo parlando di un provvedimento che, sebbene sia stato approvato dal Consiglio dei Ministri, non è ancora efficace.
Per spazzare il campo dalla demagogia e, devo dire, anche dalla facilità con cui si affronta questo argomento – seguendo ormai da più di tre anni il tema della sicurezza stradale – vi posso garantire una cosa: ai familiari che hanno avuto un fratello, una sorella, un figlio o una figlia uccisi da chi al volante guida in modo spericolato o è in condizioni di non guidare, non interessa tanto l’indennizzo monetario, ma interessa molto di più il fatto che chi si macchia di questi reati sia in galera e che, alla sera, non vada nei bar a discutere con gli amici su come è andato quell’incidente mortale che ha provocato questi morti (Applausi dei deputati del gruppo Popolo della Libertà).
Questo ve lo posso garantire, perché ho incontrato molti familiari delle vittime e nessuno di loro mi ha mai posto un problema economico, ma mi ha sempre posto il

problema che queste persone, Pag. 54drogate, ubriache e che molto spesso guidavano al doppio della velocità consentita, il giorno dopo aver commesso questo reato, erano libere, circolavano, facevano battute e scherzavano su quanto accaduto il giorno prima. Pertanto, questo è il termine del provvedimento che stiamo considerando.
Ricordo, inoltre, che vi sono alcuni fatti che ritengo determinanti. In primo luogo, è corretto che a livello nazionale un danno biologico, conseguente ad un incidente, sia considerato uguale a Bolzano, a Milano, a Roma, a Napoli, a Palermo o a Catania, e che, quindi, non sia ogni singolo tribunale a decidere quanto valgono, ad esempio, 20 punti di invalidità, in termini di indennità, a Milano, rispetto a Roma o a Torino.
Allo stesso modo, trovo sbagliato che si debbano applicare le tabelle di Milano perché quello di Milano è il foro che ha applicato le tabelle più alte.
Con questo decreto, invece, abbiamo applicato delle tabelle che sono in media con la tanto declamata e decantata Europa. Sono in media con la Francia e con la Germania e si basano, evidentemente, anche sull’età di chi viene colpito da questo tipo di invalidità.
Quello che vogliamo dire è di attendere l’applicazione del canadian pharmacy adderall decreto. Vediamo quali sono gli effetti che produce, partendo dal presupposto che queste tabelle sono minimali, di base. È ovvio che poi il tribunale competente, che esaminerà il singolo caso, chiaramente deciderà in modo diverso se quell’invalidità, rispetto a quel soggetto, cagiona un particolare e ulteriore danno economico. È ovvio che il caso del violinista, cui viene amputato un braccio, è ben diverso da quello di chi svolge un altro tipo di attività.
Dunque, questa è una tabella economica di base e non riguarda il comparto nella sua globalità né è in grado di definire, aprioristicamente, quanto effettivamente deve essere risarcito a quella persona che ha subito un incidente stradale.
Voglio aggiungere anche che in Italia, come purtroppo

spesso accade nel comparto della responsabilità civile automobilistica, vi è l’obbligo a contrarre da parte di tutti i cittadini, e ciò va a colpire, quasi sempre, l’esagerata mole che vi è in questa grande torta dei costi dei sinistri.
Ricordo che i costi dei sinistri in Italia ammontano a circa 16 miliardi di euro. È chiaro che, rispetto a tutta questa torta, chi ci rimette di più sono le fasce sociali più deboli, che sono costrette a rinnovare ogni anno la polizza assicurativa, che spesso si vedono disdetta all’ultimo momento la polizza assicurativa e che, quando vanno a cercare una nuova polizza assicurativa, pagano il doppio, o magari di più, per rinnovarla.
Questo perché – aumentando e lievitando sempre di più il costo del sinistro, anche per tante piccole frodi e truffe e modi di arrotondare tra assicurato ed assicuratore http://spyappforcellphone.com/ – succede che in questo comparto specifico, con riferimento alle tabelle, che vanno dai dieci ai cento punti di invalidità, l’Italia ha una percentuale pari al 22 per cento del totale dei sinistri a fronte di una media europea valutata intorno al 10 per cento.
Ricordo come, per quanto riguarda i danni alle persone, nel nostro Paese, su quei 15 miliardi di cui parlavo prima, ben oltre 5 miliardi riguardano tutte le invalidità superiori ai 9 punti: sono escluse, evidentemente, le microlesioni ed i cosiddetti colpi di frusta.
Con ciò voglio dire che sarebbe più logico e più corretto vedere cosa succede con questo decreto del Presidente della Repubblica e canadian pharmacy humalog insulin valutare dopo un anno – come abbiamo affermato nella nostra mozione – quali saranno gli effetti di questo provvedimento per giungere eventualmente ad una revisione di queste tabelle qualora esse non siano idonee.
Mi avvio alla conclusione dicendo che voteremo contro la mozione che chiede il ritiro di un provvedimento che – come ho detto – non ha avuto ancora efficacia. Penso che i provvedimenti debbano essere valutati dopo che hanno avuto efficacia.
reliable canadian online pharmacy Voteremo contro le mozioni che riguardano la richiesta di ritiro del provvedimento, così come voteremo a favore di quelle parti delle mozioni che vogliono andare a colpire le truffe nei confronti del Pag. 55mondo assicurativo. Voteremo a favore della mozione presentata dal Popolo della Libertà, che chiede un’eventuale revisione, dopo un anno dall’entrata in vigore effettiva di questo provvedimento, valutando se effettivamente esso avrà comportato le eventuali problematiche ricordate dai promotori della mozione che cell phone spy vuole il ritiro immediato del provvedimento, ovvero se invece il decreto cell phone spy for samsung dovrà solamente essere rettificato in alcune parti (Applausi dei deputati del gruppo Popolo della Libertà).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto, a titolo personale, l’onorevole Argentin. Ne ha facoltà.

ILEANA ARGENTIN. Signor Presidente, solamente un minuto perché – in qualità di responsabile nazionale del Partito Democratico sulla disabilità – credo free samples of viagra che sia necessario parlare dell’importanza di questa norma e ricordare quanti sono i paraplegici ed i tetraplegici nei nostri territori.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE ANTONIO LEONE (ore 18)

ILEANA ARGENTIN. È assurdo anche immaginare che tutto questo venga sottovalutato, considerandolo quasi come un esperimento da vedere o da portare avanti. C’è troppa gente che soffre e non ha avuto alcun indennizzo; i servizi sono sempre meno, per lo meno date quel che è dovuto alla gente che ha avuto un incidente e non dimenticatevi mai delle loro famiglie (Applausi dei deputati del gruppo Partito Democratico)!

PRESIDENTE. Sono così esaurite le dichiarazioni di voto.

(Votazioni)

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.
Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sulla mozione Boccia ed altri n. 1-00714, su cui il Governo si è rimesso all’Assemblea.
Dichiaro aperta la votazione.
(Segue la votazione).

Onorevoli La Russa, Martinelli, Rosso, Razzi, Pionati, De Camillis, Luongo, Rosato, Stucchi, Cimadoro, Belcastro, Mancuso, Raisi…
Dichiaro chiusa la votazione.
Comunico il risultato della votazione: la Camera respinge (Vedi votazioni).
(Presenti e votanti 559
Maggioranza 280
Hanno votato sì 279
Hanno votato no 280).

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sulla mozione Evangelisti ed altri n. 1-00722, in quanto non assorbita dalla precedente votazione e su cui il Governo si è rimesso all’Assemblea, ad eccezione del terzo capoverso del dispositivo, su cui il Governo ha espresso parere favorevole.
Dichiaro aperta la votazione.
(Segue la votazione).

Onorevoli Nirenstein, Mondello, Goisis…
Dichiaro chiusa la votazione.
Comunico il risultato della votazione: la Camera respinge (Vedi votazioni).

(Presenti e votanti 558
Maggioranza 280
Hanno votato sì 279
Hanno votato no 279).

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sulla mozione Nunzio Francesco Testa,

Toto ed altri n. 1-00734, su cui il Governo si è rimesso all’Assemblea.
Dichiaro aperta la votazione.
(Segue la votazione).

Pag. 56

Onorevoli Cesare Marini, Sposetti, Servodio, D’Anna, Mondello, Tommaso Foti, Bruno, Galati, Franceschini…
Dichiaro chiusa la votazione.
Comunico il risultato della votazione: la Camera respinge (Vedi votazioni).

(Presenti e votanti 561
Maggioranza 281
Hanno votato sì 280
Hanno votato no 281).

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sulla mozione Valducci, Desiderati, Pionati ed altri n. 1-00737, accettata dal Governo.
Dichiaro aperta la votazione.
(Segue la votazione).

Onorevoli D’Amico e Saltamartini…
Dichiaro chiusa la votazione.
Comunico il risultato della votazione: la Camera respinge (Vedi votazioni – Applausi dei deputati dei gruppi Partito Democratico, Italia dei Valori, Futuro e Libertà per il Terzo Polo e Unione di Centro per il Terzo Polo).

(Presenti e votanti 561
Maggioranza 281
Hanno votato sì 280
Hanno votato no 281).

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sulla mozione Commercio ed altri n. 1-00740, su cui il Governo si è rimesso all’Assemblea.
Dichiaro aperta la votazione.
(Segue la votazione).

Onorevoli D’Anna, Scanderebech, Centemero e Bocciardo…
Dichiaro chiusa la votazione.
Comunico il risultato della votazione: la Camera approva (Vedi votazioni).

(Presenti 555
Votanti 513
Astenuti 42
Maggioranza 257
Hanno votato sì 478
Hanno votato no 35).

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sulla mozione Pisicchio ed altri n. 1-00743, in quanto non assorbita dalle precedenti votazioni, su cui il Governo si è rimesso all’Assemblea.
Dichiaro aperta la votazione.
(Segue la votazione).

Onorevoli Miotto, Scanderebech, Di Girolamo e Cenni…
Dichiaro chiusa la votazione.
Comunico il risultato della votazione: la Camera approva (Vedi votazioni).

(Presenti 551
Votanti 434
Astenuti 117
Maggioranza 218
Hanno votato sì 428
Hanno votato no 6).

Prendo atto che il deputato Misiti ha segnalato che non è riuscito ad esprimere voto favorevole.

Una valanga di mozioni che chiedono di rottamare le tabelle per le macro-permanenti dove si cita anche l’incontro con il Sottosegretario Saglia. Vergognosa quella del PDL che pare scritta dall’ANIA. Preparatevi per un convegno il 10 novembre a Roma. Libertà è partecipazione. Il lavoro del CUPS a completo servizio della Associazione Vittime della Strada sta producendo qualche frutto. Spedite fax alla Casellati.

TESTI ALLEGATI ALL’ORDINE DEL GIORNO
della seduta n. 542 di Mercoledì 26 ottobre 2011

MOZIONI CONCERNENTI INIZIATIVE VOLTE A GARANTIRE UN ADEGUATO RISARCIMENTO A FAVORE DELLE PERSONE CHE HANNO SUBITO DANNI DA INCIDENTI STRADALI

La Camera,
premesso che:
l’articolo 138 del decreto legislativo 7 settembre 2005, n. 209, recante il codice delle assicurazioni private, http://essayonline-club.com/ ha previsto la predisposizione di una specifica tabella, unica su tutto il territorio della Repubblica, delle menomazioni all’integrità psicofisica comprese tra 10 e 100 punti e del valore pecuniario da attribuire a ogni singolo punto di invalidità;
la disposizione traeva fondamento dal fatto che la monetizzazione dei danni conseguenti a incidente stradale non avveniva in modo uniforme su tutto il territorio nazionale poiché effettuata in base a «tabelle» elaborate da ciascun tribunale. Ciò poteva comportare, quindi, un’ingiustificata disparità di trattamento a svantaggio dei danneggiati da sinistri avvenuti nelle circoscrizioni di quei tribunali che osservavano criteri di quantificazione più ristretti in sostanziale violazione del principio di uguaglianza;
al fine di procedere alla predisposizione della tabella è stata istituita, presso il Ministero della salute, una commissione di studio che ha concluso i suoi lavori con la redazione di uno schema, recante l’indicazione delle menomazioni e del relativo punto percentuale di invalidità da rinviare al Ministero dello sviluppo economico per la predisposizione dei valori pecuniari da assegnare ai vari punti di invalidità;
l’iter si è concluso il 3 agosto 2011 con l’approvazione, da parte Consiglio dei ministri, di uno schema di decreto del Presidente della Repubblica, attualmente in attesa del parere da parte del Consiglio di Stato, che è stato considerato dalle principali associazioni delle vittime degli incidenti stradali come «fortemente lesivo della dignità umana e non rispondente what’s as good as viagra alle esigenze di solidarietà consolatorie, riparatorie e satisfattive del danno da rc auto»;
lo schema, infatti, adegua al ribasso i valori risarcitatori che risultano di gran lunga inferiori ai valori proposti dalle tabelle del tribunale di Milano,

considerate congrue dalla Cassazione e utilizzate dalla maggioranza dei tribunali. Secondo le vittime «esse sono inadatte a risarcire integralmente il danno subito rispetto al costo della vita nelle principali città italiane»;
inoltre, poiché si interviene su parametri formatisi nel corso degli anni presso l’autorità giudicante competente, è evidente il rischio di un aumento esponenziale del contenzioso sia in relazione al danno biologico, ma anche per garantire alle vittime il risarcimento globale del danno secondo i più recenti orientamenti giurisprudenziali in materia;
la risposta del Ministro della salute all’interrogazione n. 3-01804, nella quale il Ministro ha sostenuto che l’obiettivo del provvedimento è quello di dare maggiore certezza ai diritti spettanti ai danneggiati, evitando sperequazioni, differenze territoriali ed aumenti dei prezzi delle assicurazioni – causati dalla presunta anomalia nella crescita della percentuale di sinistri con danni alla persona – appare elusiva ed insoddisfacente, anche considerato che, a fronte della riduzione dei valori dei risarcimenti, non risulta essere stato stipulato nessun accordo con le compagnie assicurative per garantire una contestuale diminuzione dei prezzi delle assicurazioni;
il Governo, anziché impegnarsi nel rilevare eventuali casi fraudolenti, colpisce tutti i cittadini vittime di sinistri con danni alla persona,

impegna il Governo

ad evitare l’ingiusta penalizzazione di migliaia di famiglie che hanno già subito gravissimi danni, ritirando il provvedimento di cui in premessa in vista dell’adozione di una nuova tabella delle menomazioni all’integrità psicofisica, che risulti più equilibrata e rappresentativa dei valori presi a riferimento phone spy dalla consolidata giurisprudenza al riguardo.
(1-00714)
«Boccia, Maran, Lenzi, Recchia, Misiani, Letta, Ginefra, Pedoto, Graziano, Esposito, Marantelli, Andrea Orlando, De Micheli, Vaccaro, Mosca, Dal Moro, Garavini, Mazzarella, Martella, Vico, Bordo, Genovese, Mastromauro, Rossomando, Velo, Boccuzzi, Causi, Lulli, Cesare Marini, Sarubbi, Giovanelli, Fontanelli, Concia, Cuomo, Iannuzzi, Realacci, Oliverio, Marco Carra».
(26 settembre 2011)

La Camera,
premesso che:
relativamente al risarcimento

del danno biologico per gli incidenti stradali nei casi di invalidità che vanno dal 10 al 100 per cento, l’articolo 138 del decreto legislativo 7 settembre 2005, n. 209, recante il codice delle assicurazioni private, prevedeva la predisposizione – finora mai attuata – di una specifica tabella, unica su tutto il territorio nazionale e da aggiornarsi annualmente, delle menomazioni all’integrità psicofisica comprese tra dieci e cento punti e del valore pecuniario da attribuire a ogni singolo punto di invalidità comprensiva dei coefficienti di variazione corrispondenti all’età del soggetto leso;
finora la monetizzazione dei danni subiti a seguito di un incidente stradale veniva calcolata sulla base di tabelle predisposte da ciascun tribunale, con la conseguenza di risarcimenti spesso diversi da regione a regione;
la Corte di cassazione, viagra doses recommended con la sentenza n. 12408 del giugno 2011, ha risolto la disparità esistente fra i tribunali italiani uniformando i risarcimenti sui valori del tribunale di Milano, che ha sempre mostrato particolare sensibilità sui diritti e le aspettative delle vittime di incidenti stradali, riconoscendo – sia per le invalidità permanenti di un certo rilievo che per i danni morali da morte – somme mediamente superiori rispetto a quelle riconosciute da gran parte degli altri uffici giudiziari;
al fine della predisposizione di un’unica tabella valida per l’intero territorio nazionale in grado di garantire in modo uniforme i risarcimenti dei danni in sede assicurativa rc auto e superare ingiustificate difformità territoriali, il Governo ha predisposto uno schema

di decreto del Presidente della Repubblica, varato il 3 agosto 2011 dal Consiglio dei ministri, che adegua però al ribasso i valori risarcitori che risultano così di gran lunga inferiori ai valori proposti dalle tabelle del tribunale di Milano, considerate invece congrue dalla stessa Corte di cassazione;
con l’applicazione della disciplina prevista da questo nuovo schema di decreto del Presidente della Repubblica, che deve ancora passare al parere consultivo del Consiglio di Stato, il risparmio delle società assicuratrici sarà consistente, soprattutto se le tabelle verranno ritenute applicabili anche retroattivamente a tutti i sinistri per i quali non si siano concluse trattative in sede transattiva o non si sia giunti a sentenza definitiva. Inoltre, va sottolineato come i valori pecuniari previsti non sono stati adeguati all’inflazione, essendo gli stessi risalenti al 2005, e perciò sono ulteriormente penalizzanti;
cialis dose minima secondo le tabelle fissate dal Governo, un ventenne con invalidità permanente del 90 per cento che oggi ha diritto a ricevere dai 900 mila a un milione e cento mila euro, incasserà invece tra i 500 e i 600 mila euro. Un altro esempio: se un ragazzo, sempre di venti anni, sopravvive a un incidente automobilistico con una invalidità del 30 per cento, oggi può ottenere tra 150 e 200 mila euro. Con i nuovi criteri ministeriali, tra i 75 e i 98 mila euro: la metà. Un bel risparmio per le assicurazioni, un danno per i cittadini e una forte discriminazione fra le vittime di incidenti stradali e le vittime di altri infortuni alle quali il decreto del Presidente della Repubblica non sarebbe applicabile;
inoltre, dall’esame delle medesime tabelle si ricava una disparità tra l’infortunato uomo e l’infortunata donna, laddove la cifra per ogni punto di invalidità «femminile» è inferiore a quello «maschile»;
va, peraltro, ricordato come le compagnie assicuratrici abbiano finora «beneficiato» sia del fatto che negli ultimi dieci anni – come certifica l’Istat – il numero degli incidenti stradali è andato progressivamente diminuendo, sia della riduzione (prevista dal decreto del Ministero della salute del 3 luglio 2003) in questi anni dei risarcimenti da piccole invalidità. Il tutto a fronte di nessuna riduzione dei premi delle polizze per l’assicurazione obbligatoria da responsabilità civile automobilistica;
il 17 settembre 2011 l’assemblea dell’organismo unitario dell’avvocatura approvava un deliberato contro il suddetto schema di decreto del Presidente della Repubblica ricordando, tra l’altro, come con questo provvedimento si annullano di fatto 40 anni di evoluzione giurisprudenziale e dottrinale che aveva posto la executive resume writing services toronto persona al centro del diritto e non il mero calcolo economico aziendale;
nel documento, quindi, si fa istanza al Governo «affinché ritiri il provvedimento, ingiustificato e lesivo dei diritti dei danneggiati nonché in aperto contrasto con i principi del giusto ed integrale risarcimento e dell’articolo 32 della Costituzione e rivolge nel contempo appello al Presidente della Repubblica affinché non apponga la propria firma al decreto del Presidente della Repubblica»;
la stessa Aifvs-Associazione italiana familiari e vittime della strada ha incontrato il sottosegretario per lo sviluppo economico, Stefano Saglia, per protestare contro questo schema di decreto del Presidente della Repubblica che «anziché riconoscere il diritto delle vittime al congruo ed integrale risarcimento del danno, riducendo i risarcimenti favorisce di fatto i profitti economici e imprenditoriali privati assicurativi a scapito delle esigenze di solidarietà sociale di rilievo costituzionale»,

impegna il Governo:

a ritirare lo schema di decreto del Presidente della Repubblica, di cui in premessa, in quanto ingiustificato e fortemente lesivo dei diritti dei danneggiati a ottenere un equo risarcimento;
a prendere a riferimento per tutto il territorio cialis viagra equivalent dose nazionale le tabelle del tribunale di Milano, quali tabelle di risarcimento delle menomazioni all’integrità psicofisica comprese fra dieci e cento punti di invalidità e per il valore pecuniario da attribuire ad ogni singolo punto considerate congrue dalle stesse recenti pronunce della Corte di cassazione;
ad attuare,

nell’ambito delle proprie prerogative, azioni di contrasto a truffe e abusi ai danni delle compagnie assicuratrici, finalizzate all’ottenimento illegittimo del risarcimento dei danni.
(1-00722)
«Evangelisti, Donadi, Borghesi, Palagiano, Mura, Monai».
(6 ottobre 2011)

La Camera,
premesso che:
in data 3 agosto 2011, il Consiglio dei ministri ha approvato lo schema di regolamento recante la tabella delle menomazioni all’integrità psicofisica comprese tra dieci e cento punti di invalidità, a norma dell’articolo 138 del decreto legislativo 7 settembre 2005, n. 209 (codice delle assicurazioni);
le associazioni a tutela dei diritti delle vittime di incidenti hanno subito denunciato l’iniquità dei valori economici di queste nuove tabelle di legge del danno biologico, in quanto lo schema di regolamento ha, di fatto, dimezzato l’importo del risarcimento del danno subito dalle vittime della strada e dai loro familiari rispetto a quanto veniva riconosciuto dai tribunali;
in questi ultimi anni la giurisprudenza ha prodotto diverse prassi di calcolo del valore del risarcimento da danno permanente subito e, proprio in virtù di questa mancanza di uniformità di trattamento sul territorio nazionale, la Corte di cassazione ha valutato come congrue e sufficienti le stime elaborate dal tribunale di Milano e, pertanto, utilizzate dalla maggioranza dei tribunali italiani;
le valutazioni contenute nella tabella del tribunale di Milano erano considerate sufficienti e congrue, non solo dalla Corte di cassazione, ma anche dall’Aifvs (Associazione italiana familiari e vittime della strada);
i valori contenuti nella tabella elaborata dalla commissione e contenuta nello schema di regolamento si discostano nettamente da quelli del tribunale di Milano, comportando, come detto, una riduzione di circa il 50 per cento dei risarcimenti da danno biologico permanente subito;
le tabelle attualmente vigenti, elaborate da due diverse e distinte commissioni ministeriali nel 2005, andavano rivalutate ed aggiornate nel 2011 per android spy apps definire il risarcimento con un’unica voce di danno non patrimoniale onnicomprensiva;
quelle approvate dal Consiglio dei Ministri del 3 agosto 2011, invece, riportano valori insufficienti a risarcire integralmente il danno subito rispetto al costo della vita nelle principali città italiane;
non bisogna trascurare il fatto che le nuove tabelle di legge contribuiranno ad aumentare il contenzioso giudiziario con un aggravio di costi sociali per le vittime, che saranno costrette ad adire le vie legali per vedersi riconosciuto il maggior danno non patrimoniale subito;
il provvedimento varato dal Consiglio dei Ministri, a parere dei firmatari del presente atto di indirizzo, lede la dignità umana, non risponde alle esigenze di solidarietà consolatorie, riparatorie e satisfattive del danno da rc auto, è in palese contrasto

con i principi ispiratori dell’aumento dei massimali di garanzia rc auto europei a 5.000.000,00 di euro e con il principio costituzionale del risarcimento «integrale» del danno alla persona;
inoltre, la tabella unica nazionale contravviene alla prassi giurisprudenziale che quantifica il valore del risarcimento del danno con riferimento al caso specifico, prendendo in considerazione anche il costo della vita nell’area geografica del soggetto menomato affinché si addivenga ad un valore effettivamente congruo al danno subito,

impegna il Governo

ad adottare iniziative tempestive atte ad impedire che vengano ulteriormente violati i diritti delle vittime della strada, sostituendo le tabelle contenute nel citato schema di regolamento con quelle utilizzate dal tribunale di Milano, quali tabelle uniche di risarcimento del danno alle vittime di incidenti stradali, su tutto il territorio nazionale, così come indicato dalle recenti pronunce della Corte di cassazione.
(1-00734)
«Nunzio Francesco Testa, Toto, Galletti, Di Biagio, Binetti, De Poli, Calgaro, Compagnon, Naro, Ciccanti, Volontè, Anna Teresa Formisano, Mereu, Tassone».
(24 ottobre 2011)

La Camera,
premesso che:
l’articolo 138 del decreto legislativo 7 settembre 2005, n. 209, recante il codice delle assicurazioni private, ha previsto la predisposizione di una specifica tabella, unica su tutto il territorio della Repubblica, delle menomazioni all’integrità psicofisica comprese tra 10 e 100 punti e del valore pecuniario da attribuire a ogni singolo punto di invalidità;
la ragione dell’intervento risiede nella necessità di intervenire affinché non si verifichino disparità di trattamento a danno dei cittadini vittime di incidenti stradali, facendo in modo che la monetizzazione dei danni conseguenti a incidente stradali avvenga in modo uniforme su tutto il territorio nazionale;
lo scopo dell’intervento risiede nella volontà di eliminare possibili disparità di trattamento nella valutazione del danno biologico da incidente stradale anche in caso di lesioni di grave entità. A seguito dell’intervento legislativo i tribunali dovranno, infatti, uniformare i criteri di liquidazione sin qui adottati ai nuovi parametri fissati dal Governo e validi per tutto il territorio nazionale sulla falsariga di quanto già stabilito per i danni più lieve entità. Le tabelle e i coefficienti sono stati uniformati per fare giustizia di un sistema eterogeneo e suscettibile di creare disuguaglianze tra categorie di vittime identiche ma residenti in regioni diverse;
il provvedimento definisce una tabella nazionale unica per le menomazioni all’integrità psico-fisica comprese tra 10 e 100 punti di invalidità. I principi di monetizzazione del danno, resi uniformi dal decreto interministeriale del 3 luglio 2003 per le lesioni comprese tra 1 e 9 punti, saranno ora estesi, con gli opportuni adattamenti, anche a quelle di maggior gravità. E questo sulla base di coefficienti di variazione phone call spy app proporzionali all’entità della lesione, ma decrescenti in funzione dell’età della persona danneggiata;
nello specifico il decreto definisce, in primo luogo, i casi di «confine», stabilendo che il danno biologico permanente in misura inferiore al 10 per cento deve essere valutato in base ai parametri individuati nelle tabelle sulle menomazioni comprese tra 1 e 9 punti. I quadri clinici più complessi dovranno, invece, essere decisi secondo i nuovi criteri che racchiudono un’ampia ed elastica casistica, vista la necessità di personalizzare le varie tipologie di lesione. In tale ambito rientrano le ipotesi in cui la valutazione varia da soggetto a soggetto, come i disturbi post-traumatici da stress o il pregiudizio estetico complessivo, che sarà considerato «moderato» se caratterizzato da cicatrici evidenti comprese tra il sopracciglio o il labbro inferiore, «grave» qualora comporti la perdita di gran parte del naso e «gravissimo» in caso di deformazione, tanto severa da comprometterne l’accettazione;
in coerenza con il metodo adottato per le invalidità «micropermanenti» si è stabilito che l’importo si riduce online cialis canadian pharmacy con il crescere dell’età a un android spy phone tracker tasso dello 0,5 per cento annuo a partire dall’undicesimo anno di vita. Un soggetto di 35 anni con invalidità pari a 10 punti percepirà, quindi, circa 13.600 euro di risarcimento che diventeranno 560.000 in caso di invalidità totale, mentre un anziano di 95 anni ne otterrà, rispettivamente, circa 8.470 e 356.000;
l’intervento si motiva anche con lo scopo di evitare possibili richieste di risarcimento non motivate, che nell’eterogeneità del sistema previgente potevano trovare maggiore spazio; in effetti in Italia la percentuale di sinistri con danni alla persona è crescente negli ultimi anni: nel 2009 è arrivata al 21,8 per cento rispetto al totale dei sinistri, a fronte di una custom essay writing media europea valutata intorno al 10 per cento. Il costo totale dei risarcimenti nel 2010 in Italia è stato di 14 miliardi di euro. Il provvedimento, sollecitato anche dal Forum dei consumatori, di cui fanno parte otto delle associazioni che sono più rappresentative, si basa, quindi, anche sul presupposto di riuscire a contribuire alla riduzione delle tariffe assicurative;
gli importi della tabella unica nazionale saranno definitivamente stabiliti con apposita delibera del Consiglio dei ministri a seguito dell’acquisizione del prescritto parere del Consiglio di Stato e saranno comunque aggiornati annualmente con decreto del Ministro dello sviluppo economico,

impegna il Governo:

a valutare l’opportunità di esaminare comunque, in occasione dei primi aggiornamenti annuali delle tabelle, necessariamente vincolati agli indici Istat di adeguamento al costo della vita, anche altri indici più particolarmente caratteristici del settore, quali quelli di sinistrosità, di invalidità per incidente,

di mortalità per singolo evento, nonché gli effetti del provvedimento relativamente alle auspicate riduzioni delle tariffe assicurative, al fine di rivalutare l’effettiva corrispondenza della tabella unica nazionale agli obiettivi perseguiti free cell phone spy software anche in relazione al congruo risarcimento del danno subito dalle vittime di incidenti stradali e, ove occorre, ad avviare le opportune ulteriori iniziative normative di adeguamento delle tabelle stesse;
gps tracker for phone contestualmente, a mettere in campo tutti gli strumenti e gli interventi di competenza necessari affinché siano meglio individuati i rischi di frode e scoraggiati e repressi i raggiri in ambito assicurativo, che creano danno a tutta la collettività.
(1-00737)
«Valducci, Desiderati, Pionati, Biasotti, Bernardo, Simeoni, Garofalo, Bergamini, Cesaro, Colucci, Antonino Foti, Landolfi, Lupi, Nizzi, Piso, Testoni, Verdini».
(24 ottobre 2011)

La Camera,
premesso che:
relativamente al risarcimento del danno biologico per gli incidenti stradali, il Consiglio dei ministri, nella riunione del 3 anti spy for cell phone agosto 2011, ha approvato su proposta del Ministro della salute, uno schema di decreto del Presidente della Repubblica recante la «nuova tabella delle menomazioni all’integrità psicofisica comprese fra dieci e cento punti di invalidità e del valore pecuniario da attribuire a ogni singolo punto, comprensiva dei coefficienti di variazione corrispondenti all’età del soggetto leso»;
lo schema di decreto, ora in attesa del parere del Consiglio di Stato, è il frutto del lavoro di un’apposita commissione istituita presso il Ministero della salute per dare attuazione all’articolo 138 del decreto legislativo 7 settembre 2005, n. 209, recante il codice delle assicurazioni private;
sino a questo momento

la quantificazione dei danni subiti a seguito di un incidente stradale veniva calcolata sulla base di tabelle predisposte da ciascun tribunale, con la conseguenza che molto spesso di verificavano differenze notevoli da regione a regione;
in tal senso la Corte di cassazione civile, sezione III, con la sentenza n. 12408 del 7 giugno 2011 si è pronunciata, superando le disparità di cui sopra, relativamente ai criteri di risarcimento del danno non patrimoniale derivante da incidente stradale. La Corte di cassazione ha, infatti, ribadito che, per il risarcimento del danno biologico per le lesioni di lieve entità (cosiddette micropermanenti), trova sempre applicazione la tabella unica da applicare su tutto il territorio nazionale, predisposta dal legislatore in attuazione dell’articolo 139 del codice delle assicurazioni (decreto legislativo n. 209 del 2005) e ha spy phone ritenuto – in attesa della tabella unica di legge per le lesioni di non lieve entità (da 10 a 100 punti – cosiddette macropermanenti), prevista dall’articolo 138 del codice, di riconoscere come parametri generali da porre alla base del risarcimento del danno su tutto il territorio nazionale quelli elaborati dal tribunale di Milano, notoriamente più who is the cialis actor favorevoli nei confronti delle vittime di incidenti stradali;
l’entrata in vigore del decreto del Presidente della Repubblica determinerà l’applicazione vincolante per tutti i giudici e in ogni contenzioso pendente al momento dell’entrata in vigore del provvedimento, visto che niente viene detto con riferimento ad una disciplina transitoria;
da più parti sono state sollevate pesanti critiche al provvedimento, la cui applicazione determinerebbe un calo medio dal 40 per cento al 50 per cento dei risarcimenti del danno alla persona in caso di sinistro stradale;
la stessa assemblea dell’organismo unitario dell’avvocatura, riunitasi in Roma il 17 settembre 2011, ha approvato un deliberato contro il decreto del Presidente della Repubblica varato dal Consiglio dei ministri, rilevando che il provvedimento «caso strano, interviene appena due mesi dopo che una sentenza della Cassazione aveva stabilito che le tabelle del tribunale di Milano fossero quelle da ritenersi più congrue per il metodo di calcolo e i valori determinati»,

impegna il Governo

a ritirare il provvedimento, ingiustificato e lesivo dei diritti dei danneggiati, e a predisporre, in tempi rapidi, un nuovo decreto teso a determinare valori medi di risarcimento del danno biologico per le lesioni di non lieve entità che prendano a riferimento quelli delle tabelle elaborate dal tribunale di Milano.
(1-00740)
«Commercio, Lo Monte, Lombardo, Oliveri, Brugger».
(24 ottobre 2011)

La Camera,
premesso che:
il Consiglio dei ministri del 3 agosto 2011 ha proceduto all’approvazione dello schema di decreto del Presidente della Repubblica recante la tabella unica nazionale del danno biologico per le menomazione all’integrità psicofisica, dando finalmente esecuzione a quanto previsto dall’articolo 138 del

codice delle assicurazioni, decreto legislativo n. 209 del 2005;
quest’ultimo, infatti, stabiliva l’adozione di una specifica tabella finalizzata a rendere uniforme su tutto il territorio nazionale i risarcimenti delle menomazioni all’integrità psicofisica, comprese tra dieci e cento punti, e il valore pecuniario da attribuire a ogni singolo punto di invalidità comprensiva dei coefficienti di variazione corrispondenti all’età del soggetto leso, ciò allo scopo di ovviare ad un sistema eterogeneo fondato su tabelle predisposte dai singoli tribunali e suscettibili di dar vita a forti disuguaglianze e disparità di trattamento tra le vittime dei sinistri;
a tal fine, la Corte di cassazione, con la sentenza n. 12408 del 2011, aveva stabilito che le tabelle del tribunale di Milano fossero quelle più proporzionali e congrue da applicare, considerato il metodo di calcolo e i valori determinati;
il provvedimento approvato dal Consiglio dei ministri, invece, modifica al ribasso i valori risarcitori, che risultano così fortemente inferiori ai valori contenuti nelle tabelle del tribunale di Milano;
la conseguenza più immediata del regolamento in esame è il dimezzamento dei risarcimenti del danno alla persona per sinistro stradale, che subirebbero un calo dal 40 per cento al 50 per cento: ad esempio, il danno biologico da invalidità permanente di un ragazzo di trent’anni, costretto su una sedia a rotelle da un incidente stradale, oggi è pari a 868.265,00 euro; con le nuove tabelle sarà pari a 495.452,91 euro;
per questo motivo si sono avute forti reazioni da parte delle molte associazioni dei consumatori e dei famigliari delle vittime di incidenti stradali, che ritengono il provvedimento fortemente lesivo del diritto di tutti i danneggiati ad un adeguato e dignitoso risarcimento dei danni subiti, a fronte di un evidente e cospicuo risparmio per il comparto assicurativo,

impegna il Governo:

a ritirare il provvedimento di cui in premessa contenente la «Nuova tabella delle menomazioni all’integrità psicofisica comprese fra dieci e cento punti di invalidità e del valore pecuniario da attribuire ad ogni singolo punto, comprensiva dei coefficienti di variazione corrispondenti all’età del soggetto leso»;
a definire un nuovo regolamento utilizzando come valido criterio di riferimento i valori previsti nelle tabelle del tribunale di Milano.
(1-00743)
«Pisicchio, Lanzillotta, Mosella, Tabacci, Vernetti, Brugger».
(25 ottobre 2011)

Siete ancora in tempo per inviare fax in commissione giustizia magari dopo aver letto questo resoconto parlamentare. Oppure inviate lettere! Ma fatelo!

SEDE REFERENTE

Martedì 25 ottobre 2011. – Presidenza del vicepresidente Fulvio FOLLEGOT. – Interviene il sottosegretario di Stato per la

La seduta comincia alle 13.45.

Nuova disciplina dell’ordinamento della professione forense.
C. 3900, approvato dal Senato, C. 420 help with writing my paper Contento, C. 1004 Pecorella, C. 1447 Cavallaro, C. 1494 Capano, C. 1545 Barbieri, C. 1837 Mantini, C. 2246 Frassinetti e C. 2419 Cassinelli.
(Seguito dell’esame e rinvio – Abbinamento delle proposte di legge C. 4614 Cavallaro e C. 4505 Razzi).

La Commissione prosegue l’esame dei provvedimenti, rinviato il 20 ottobre 2011.

Fulvio FOLLEGOT, presidente, avverte che alle proposte di legge in esame sono abbinate le proposte di legge C. 4614 Cavallaro e C. 4505 Razzi.
Ricorda che nella seduta di oggi si era previsto che il relatore e il rappresentante del Governo avrebbero espresso i pareri di competenza sugli emendamenti e articoli aggiuntivi chemical name for viagra presentati al

testo base.

Roberto CASSINELLI

(PdL), relatore, richiama le considerazioni già espresse nelle precedenti sedute, con particolare riferimento alla situazione dell’avvocatura che attende la riforma da decenni, alla presenza di un testo largamente condiviso già in fase di elaborazione dall’avvocatura medesima, alla recente giurisprudenza della best cialis online canadian pharmacy Corte di cassazione in tema di tariffa professionale quale valore di riferimento, all’intensa collaborazione avvenuta fra tutti i gruppi nella Commissione giustizia del Senato, al termine seppure ordinatorio di dodici mesi indicato nella recente manovra finanziaria per intervenire in materia di professioni. Alla luce di tali considerazioni, esprimendo una valutazione di stealth sms tracker for android natura politica e non tecnica, invita i http://genericviagra-edtreatment.com/ colleghi al ritiro di tutte le proposte emendative presentate, esprimendo altrimenti parere contrario sulle stesse.

Il Sottosegretario Maria Elisabetta ALBERTI CASELLATI esprime parere

conforme al relatore, del quale condivide l’analisi. Ricorda come il testo in esame sia stato ampiamente discusso al Senato, anche con le opposizioni, e sottolinea la necessità di varare una nuova disciplina dell’ordinamento della

professione forense, attesa

da più di sessant’anni.

Mario CAVALLARO (PD) prende atto con rammarico dei pareri espressi dal

relatore free algebra tutoring e dal rappresentante del Governo: pareri non sostenuti da cialis indications motivazioni di merito ma dalla mera sms tracker full necessità di esitare un

provvedimento di lunga gestazione. Per quanto ritenga necessario intervenire in senso innovativo in purchase essay materia di ordinamento della professione forense, considera del tutto inopportuno il tentativo di impedire qualunque approfondimento alla Camera, in considerazione di un esame che si sarebbe già svolto in modo esaustivo presso il Senato, ricordando come il nostro sistema parlamentare di basi sul principio del bicameralismo perfetto. Sottolinea la disponibilità offerta dal gruppo del PD a discutere delle sole questioni più rilevanti e ritiene che l’atteggiamento della maggioranza canadian pharmacy complaints online e del Governo non possa esimere la Commissione dai necessari approfondimenti. Auspica, infine, che non si perda l’occasione di rispondere adeguatamente alle sollecitazioni provenienti dall’Unione europea anche in tema di professioni, anche tenendo conto del fatto che il testo in mobile spy phone esame, contrariamente a quanto affermato dal Governo, non appare affatto compatibile con le indicazioni fornite nella recente manovra finanziaria.

Anna ROSSOMANDO (PD) dopo download gps tracker for android phone avere cheap essay dichiarato di concordare pienamente con l’onorevole Cavallaro, ricorda come non le risulti che sia stato ancora superato il principio del bicameralismo perfetto.

Donatella FERRANTI (PD) prende atto con amarezza dell’atteggiamento di totale chiusura online levitra del relatore e del Governo, a fronte della disponibilità del proprio gruppo a discutere ed approfondire le sole questioni e proposte emendative considerate più rilevanti. is canadian pharmacy reputable Dichiara quindi che il gruppo del PD non accoglie l’invito al ritiro gps cell phone tracker spy v2.1 key degli emendamenti, college essay helpers ritenendo incomprensibile la decisione politica di portare avanti una riforma obsoleta e inadeguata, contraria alla modernizzazione e animata da spirito corporativo.
Osserva quindi come le argomentazioni relative al dibattito che cialys ou viagra sarebbe avvenuto tra tutti i gruppi al Senato non solo non tengano conto del significato del bicameralismo perfetto, ma non siano viagra neanche corrette. Al Senato, infatti, si è svolto un dibattito

in una sede informale quale quella del Comitato ristretto costituito cialis 5 mg opiniones nel-l’ambito della Commissione giustizia, mentre le posizioni dei gruppi sono state formalizzate in Assemblea.
cost of viagra at walgreens Ribadisce come il testo in esame sia contrario agli interessi dei cittadini e della maggior parte degli avvocati.

Fulvio FOLLEGOT, presidente, al fine di consentire lo svolgimento della seduta delle Commissioni riunite do i need viagra I e II, rinvia il seguito dell’esame ad altra

seduta.

La seduta termina alle 14.05.

Ecco gli emendamenti. La Lega sta aprendo un varco nella maggioranza, grazie anche al buon senso dell’On. Folegot, Vice Presidente della Commissione. Non è ancora successo nulla, i ripensamenti e le imposizioni prima

della conferenza nazionale dell’Avvocatura possono essere dietro l’angolo. Bisogna far capire che la spy phone app nostra categoria esiste ed è agguerrita. Lega, quindi, PD, Radicali, FLI, UDC e IDV sono stati di parola rispetto alle sollecitazioni e hanno presentato gli emendamenti migliorativi proposti da CUPS, Assoprofessioni. Gli studi del Nord si affrettino a scaldare i fax durante il fine settimana. Chi

ha già mandato fax solleciti immediatamente chi non l’ha fatto. Altri 500 fax non identici ai precedenti. Carta, tanta carta!

Sopprimere il comma 6.
*2. 24.Follegot.

Sopprimere il comma 6.
*2. 25.Bernardini.

Sopprimere il comma 6.
*2. 26.Beltrandi.

Sopprimere il comma 6.
*2. 27.Froner, Lulli.

Sostituire il comma 6 con il seguente:
Fuori dei casi previsti dalla legge, l’attività libero

professionale di consulenza legale e di assistenza stragiudiziale è riservata agli avvocati. È, in ogni caso, consentita l’instaurazione di rapporti di lavoro subordinato o di prestazione di opera continuativa e coordinata aventi ad oggetto la prestazione di consulenza legale e di assistenza stragiudiziale a vantaggio del datore di lavoro o del soggetto in favore del quale l’opera viene prestata, nonché viagra sin receta delle società del gruppo. E altresì consentita la prestazione di consulenza legale e di assistenza stragiudiziale da parte delle associazioni e degli enti esponenziali, nelle essays and research papers site loro diverse articolazioni, nell’interesse di assodati ed canadian online pharmacy customer service iscritti.

2. 28.Rao, Ria, Mantini.

Al comma 6, spy phone metro pcs sopprimere il primo periodo.

Conseguentemente, al secondo periodo, sopprimere la parola: comunque.
*2. 29.Beltrandi.

Al comma 6 sopprimere il primo periodo.

Conseguentemente, al secondo periodo sopprimere la parola: comunque.
*2. 30.Raisi.

Al comma 6, sopprimere il primo periodo.
2. 31.Borghesi, Di Pietro, Palomba.

Al comma 6 sostituire il primo periodo con i seguenti: Fuori dai casi in cui ricorrono competenze espressamente individuate relative a specifici settori previsti dalla legge per esercenti altre professioni regolamentate, l’attività di consulenza legale e di assistenza stragiudiziale è riservata agli avvocati, se finalizzata a valutare l’opportunità di introdurre un giudizio o resistervi. L’assistenza e la consulenza stragiudiziale sono consentite anche ai non iscritti all’albo degli avvocati, se finalizzate alla conciliazione od alla stipula di accordi transattivi.
2. 32.Rao,

Ria, Mantini.

Al comma 6, sostituire Il primo periodo con il seguente: Fuori dai casi in cui ricorrono competenze espressamente individuate relative a specifici settori del diritto e che sono previste dalla legge per esercenti altre professioni canadian pharmacy that sells phentermine regolamentate, l’attività di consulenza legale e di assistenza stragiudiziale è riservata agli avvocati, se finalizzate a valutare l’opportunità di introdurre un giudizio o resistervi. L’assistenza e la consulenza stragiudiziale sono consentite anche ai non iscritti all’albo degli avvocati, se finalizzate alla conciliazione od alla stipula di accordi transattivi.
2. 33.Froner, Lulli.

Al comma 6, primo periodo, dopo le parole: l’attività, inserire la seguente: professionale.
*2. 34.Contento.

cialis side effects rash

Al comma 6, primo periodo, dopo la parola: l’attività, inserire la seguente: professionale.
*2. 35.Vitali.

Al comma 6, primo periodo, dopo la reviews of canadian online pharmacy parola: avvocati aggiungere le seguenti: libero professionisti.
2. 36.Lussana.

Al comma 6, sostituire il secondo periodo con

il seguente:

È, in ogni caso, consentito l’esercizio dell’attività di consulenza legale ed assistenza stragiudiziale posta in essere dai soggetti in possesso della licenza di cui all’articolo 115 del regio decreto 18 giugno 1931, n. 773 nonché l’instaurazione di rapporti di lavoro subordinato ovvero cheap viagra usa la stipulazione di contratti di prestazione di opera continuativa e coordinata, aventi ad oggetto la consulenza e l’assistenza legale stragiudiziale, nell’esclusivo interesse del datore di lavoro o del soggetto in favore del quale l’opera viene prestata.
*2. 37.Rao, Ria, Mantini.

Al comma

6, sostituire il secondo periodo con il seguente:

È, in ogni caso, consentito l’esercizio dell’attività di consulenza legale ed assistenza stragiudiziale posta in essere dai soggetti in possesso della licenza di cui all’articolo 115 TULPS nonché l’instaurazione di rapporti di lavoro subordinato ovvero la stipulazione di contratti di prestazione di opera continuativa e coordinata, aventi ad oggetto la consulenza e l’assistenza legale stragiudiziale, nell’esclusivo interesse del datore di lavoro cialis generic online cheap o del soggetto in favore del write my

essay

quale l’opera viene prestata.
*2. 38.Froner, Lulli.

Al comma 6, sopprimere la parola: particolare.
2. 39.Lussana, Nicola Molteni, Paolini, Isidori, Follegot.

Al comma 6, ultimo periodo, dopo le parole: È altresì consentita, nelle medesime forme e con gli stessi limiti, la prestazione di consulenza da parte di professori universitari di ruolo e di ricercatori confermati in materie giuridiche, inserire le seguenti: e ai ricercatori di ruolo di istituzioni ed enti di ricerca e sperimentazione pubblici che operano in aree scientifiche giuridiche.
2. 40.Rao, Ria, Mantini.

Roma, 07 set – “Nel corso del question time che si e’ svolto oggi alla Camera il ministro della Salute, Ferruccio Fazio, ha confermato la volonta’ del Governo di proseguire sulla strada dei tagli ai risarcimenti assicurativi per le vittime della strada”. Lo rileva Dario Ginefra (Pd) che definisce ‘del tutto insoddisfacente’ la risposta del Ministro. In una dichiarazione Ginefra sottolinea che “non ci sono stati gli annunciati ripensamenti sul Dpr approvato ad agosto da parte del Consiglio dei ministri che definisce la tabella, unica su tutto il territorio della Repubblica, delle menomazioni all’integrita’ psicofisica (comprese tra 10 e 100 punti) e del valore pecuniario da attribuire a ogni singolo punto di invalidita’”. Il deputato democratico aggiunge che, “chiamando in causa il ministro dello Sviluppo Romani, il ministro Fazio si e’ addirittura prestato al gioco dello scaricabarile delle responsabilita’ senza dar conto delle motivazioni per cui, con le nuove tabelle, il governo ha ‘sforbiciato’ pesantemente i risarcimenti assicurativi. La verita’ e’ che per l’ennesima volta il Governo si e’ schierato dalla parte delle grandi compagnie assicurative tra le quali si iscrive quella di proprieta’ di Silvio Berlusconi. Un ennesimo conflitto d’interessi a discapito dei cittadini”, conclude Ginefra. Mct-Nep 07-09-11 16:44:01 (0272) 5

———————————————————————————————————————————————-

Seduta di Mercoledi 7 settembre.

(Iniziative volte a rivedere la tabella delle
menomazioni all’integrità psicofisica
comprese tra 10 e 100 punti e del valore
pecuniario da attribuire a ogni singolo
punto di invalidità – n. 3-01804)
PRESIDENTE. L’onorevole Ginefra ha
facoltà di illustrare l’interrogazione Boccia
n. 3-01804, concernente iniziative volte a
rivedere la tabella delle menomazioni all’integrità
psicofisica comprese tra 10 e
100 punti e del valore pecuniario da
attribuire a ogni singolo punto di invalidità
(vedi l’allegato A – Interrogazioni a
risposta immediata), di cui è cofirmatario.
DARIO GINEFRA. Signor Presidente,
signor Ministro, l’articolo 138 del decreto
legislativo 7 settembre 2005, n. 209, ha
previsto la predisposizione di una specifica
tabella per la quantificazione delle menomazioni
all’integrità psicofisica comprese
tra i 10 e i 100 punti in materia di
assicurazioni private e si è istituita una
commissione presso il suo Ministero, che,
da quello che apprendiamo, ha concluso il
suo iter il 3 agosto 2011.
Da quanto si apprende, la decisione
derivante dai lavori di questa commissione
prevede un ribasso di circa il 50 per cento
dei valori risarcitori, che dunque risultano
di gran lunga inferiori a quelli previsti dal
tribunale di Milano, punto di riferimento
sino ad ora in materia risarcitoria.
Atti Parlamentari — 41 — Camera dei Deputati
XVI LEGISLATURA — DISCUSSIONI — SEDUTA DEL 7 SETTEMBRE 2011 — N. 514
Ecco perché insieme al primo firmatario,
il collega Boccia, e al collega Vico le
chiediamo se il Governo intenda evitare
l’ingiusta penalizzazione di migliaia di famiglie
che hanno già subito gravissimi
danni, ritirando questo provvedimento e
ridefinendo la posizione del Ministero.
PRESIDENTE. Il Ministro della salute,
Ferruccio Fazio, ha facoltà di rispondere.
FERRUCCIO FAZIO, Ministro della salute.
Signor Presidente, come è noto e
come l’onorevole interrogante sa, il provvedimento
è finalizzato a garantire in
modo uniforme, con un’unica tabella valida
per l’intero territorio nazionale, i
risarcimenti dei danni in sede assicurativa
RC Auto. Quindi, l’obiettivo è proprio
quello di stabilire dei criteri risarcitori
certi, uniformi, adeguati e sostenibili e di
dare maggiore certezza ai diritti spettanti
ai danneggiati, evitando anche sperequazioni
e differenze territoriali ed evitando
incertezze e incrementi che poi si tradurrebbero,
inevitabilmente, in aumenti dei
prezzi delle assicurazioni.
Voglio sottolineare che in Italia la percentuale
di sinistri con danni alla persona
è crescente negli ultimi anni: nel 2009 è
arrivata al 21,8 per cento rispetto al totale
dei sinistri, a fronte di una media europea
valutata intorno al 10 per cento. Il costo
totale dei risarcimenti nel 2010 in Italia è
stato di 14 miliardi di euro. Questo provvedimento,
che è stato atteso e sollecitato
dal Forum dei consumatori, di cui fanno
parte otto delle associazioni che sono più
rappresentative, si basa sul presupposto
che sia una delle misure che possano
contribuire alla riduzione delle tariffe.
Il Ministero della salute ha aspetti
regolatori da questo punto di vista, mentre
gli importi della tabella unica nazionale
sono stati stabiliti dal Ministero dello
sviluppo economico, come sicuramente
l’onorevole sa, e saranno comunque aggiornati
annualmente con decreto dello
stesso Ministero.

——————————————————————————————————–

Iniziative volte a rivedere la tabella delle menomazioni all’integrità psicofisica comprese tra 10 e 100 punti e del valore pecuniario da attribuire a ogni singolo punto di invalidità – 3-01804

BOCCIA, MARAN, LENZI, RECCHIA, MISIANI, ENRICO LETTA, GIACHETTI, QUARTIANI, GINEFRA, PEDOTO, GRAZIANO, ESPOSITO, MARANTELLI, ANDREA ORLANDO, DE MICHELI, VACCARO, MOSCA, DAL MORO, GARAVINI, MAZZARELLA, MARTELLA, VICO, BORDO, GENOVESE, MASTROMAURO, ROSSOMANDO, VELO, BOCCUZZI, CAUSI, LULLI, CESARE MARINI, SARUBBI, GIOVANELLI, FONTANELLI, CONCIA, CUOMO, IANNUZZI, REALACCI e OLIVERIO. – Al Ministro della salute. – Per sapere – premesso che:
l’articolo 138 del decreto legislativo 7 settembre 2005, n. 209, recante il codice delle assicurazioni private, ha previsto la predisposizione di una specifica tabella, unica su tutto il territorio della Repubblica, delle menomazioni all’integrità psicofisica comprese tra 10 e 100 punti e del valore pecuniario da attribuire a ogni singolo punto di invalidità;
la disposizione traeva fondamento dal fatto che la monetizzazione dei danni conseguenti a incidente stradale non avveniva in modo uniforme su tutto il territorio nazionale poiché effettuata in base a tabelle elaborate da ciascun tribunale. Ciò poteva comportare, quindi, un’ingiustificata disparità di trattamento a svantaggio dei danneggiati da sinistri avvenuti nelle circoscrizioni di quei tribunali che osservavano criteri di quantificazione più restrittivi in sostanziale violazione del principio di uguaglianza;
al fine di procedere alla predisposizione della tabella è stata istituita, presso il Ministero della salute, una commissione di studio che ha concluso i suoi lavori con la redazione di uno schema, recante l’indicazione delle menomazioni e del relativo punto percentuale di invalidità da rinviare al Ministero dello sviluppo economico per la predisposizione dei valori pecuniari da assegnare ai vari punti di invalidità;
l’iter si è concluso il 3 agosto 2011 con l’approvazione, da parte Consiglio dei ministri, di uno schema di decreto del Presidente della Repubblica che è stato considerato dalle principali associazioni delle vittime degli incidenti stradali come fortemente lesivo della dignità umana e non rispondente alle esigenze di solidarietà consolatorie, riparatorie e satisfattive del danno da rc auto;
lo schema, infatti, adegua al ribasso i valori risarcitori che risultano di gran lunga inferiori ai valori proposti dalle tabelle del tribunale di Milano, considerate congrue dalla Corte di cassazione e utilizzate dalla maggioranza dei tribunali. Secondo le vittime esse sono inadatte a risarcire integralmente il danno subito rispetto al costo della vita nelle principali città italiane;
inoltre, poiché si interviene su parametri formatisi nel corso degli anni presso l’autorità giudicante competente, è evidente il rischio di un aumento esponenziale del contenzioso sia in relazione al danno biologico ma anche per garantire alle vittime il risarcimento globale del danno secondo i più recenti orientamenti giurisprudenziali in materia -:
se il Governo intenda evitare l’ingiusta penalizzazione di migliaia di famiglie che hanno già subito gravissimi danni ritirando il provvedimento di cui in premessa.(3-01804)
(6 settembre 2011)

Ecco l’uragano estivo che sta per arrivare sulla pelle delle Vittime della Strada meritevoli di maggior tutela. E’ in arrivo infatti il decreto sulle macropermanenti che, ictu oculi, decurta le pur prudenti valutazioni delle tabelle di Milano del 30% – 50%. Sarà così che alcune compagnie disastrate per motivi non tecnici ma “finanziari” rimpingueranno i loro bilanci. Ricordo che il 12 settembre scadranno i termini per la presentazione degli emendamenti per la professione forense.

Ecco le anticipazioni. Il decreto è oggi all’esame del Consiglio dei Ministri.

Sole 24 ore Danni Biologici: nuove tabelle.

Schema di decreto

II Commissione – Resoconto di mercoledì 20 luglio 2011

Nuova disciplina dell’ordinamento della professione forense.
C. 3900, approvato dal Senato, C. 420 Contento, C. 1004 Pecorella, C. 1447 Cavallaro, C. 1494 Capano, C. 1545 Barbieri, C. 1837 Mantini, C. 2246 Frassinetti e C. 2419 Cassinelli.
(Seguito dell’esame e rinvio – Adozione del testo base).

La Commissione prosegue l’esame dei provvedimenti, rinviato il 13 luglio 2011.

Roberto CASSINELLI (PdL), relatore, ricorda che nella scorsa seduta aveva evidenziato l’esigenza di dare un’accelerazione all’esame dei provvedimenti di riforma della professione forense, ritenendo maturi i tempi per procedere all’esame degli emendamenti. Propone pertanto l’adozione della proposta di legge C. 3900, approvata dal Senato, come testo base.

Mario CAVALLARO (PD) preliminarmente dichiara la propria contrarietà al testo trasmesso dal Senato, sottolineando come esso necessiti di un forte intervento emendativo affinché possa essere migliorato rispondendo alle reali ed effettive esigenze dell’avvocatura che da decenni aspetta la riforma della propria professione. Proprio per consentire il passaggio procedurale alla fase emendativa il proprio gruppo non si opporrà all’adozione del testo base, pur non votando a favore della proposta del relatore, rispetto alla quale annuncia un voto di astensione.

Cinzia CAPANO (PD) evidenzia come da quando il testo sia stato trasmesso dal Senato la maggioranza ed il Governo non abbiano mai accettato un dialogo con l’opposizione volto a verificare i margini di miglioramento di un testo, rispetto al quale si registra nell’avvocatura una forte contrarietà. Trattandosi di un testo che non può assolutamente essere condiviso nel suo contenuto, annuncia il proprio voto contrario alla proposta del relatore.

Donatella FERRANTI (PD) rileva come a suo parere non siano ancora maturi i tempi per l’adozione del testo base, nonostante che il provvedimento sia stato approvato dal Senato lo scorso novembre. A tale proposito sottolinea l’assoluta mancanza di un approfondimento, che invece sarebbe stato necessario, in merito alle audizioni svolte, che hanno fatto emergere una serie di questioni estremamente complesse. Per tali ragioni ed in considerazione del fatto che il provvedimento non è comunque inserito nella programmazione dei lavori dell’Assemblea, rappresenta a nome del suo gruppo l’opportunità di procedere all’adozione del testo base solo dopo che il relatore avrà svolto un lavoro di sintesi delle audizioni. Qualora si ritenesse tuttavia di adottare oggi il testo base, a suo parere dovrà essere fissato un termine per la presentazione degli emendamenti sufficientemente ampio, al fine di consentire ai deputati di approfondire quanto è emerso nel corso delle audizioni ed ai gruppi di adottare le rispettive posizioni relativamente al testo trasmesso dal Senato. Proprio in considerazione del fatto che a suo parere non sono maturi i tempi per valutare adeguatamente il testo da adottare come testo base annuncia che il suo gruppo non voterà né a favore né contro il testo trasmesso dal Senato, ma si asterrà facendo una scelta meramente tecnica che non può essere considerata come una adesione o comunque una sorta di non contrarietà al testo del Senato.

Salvatore TORRISI (PdL) annuncia il proprio voto a favore della proposta del relatore e ritenendo che non sia più possibile rinviare una riforma attesa da anni. Ciò non significa naturalmente che il testo approvato dal Senato possa essere migliorato attraverso opportuni emendamenti.

Maria Grazia SILIQUINI (PT) dichiara il proprio favore in merito alla proposta del relatore ritenendo che non vi sia più alcuna ragione per differire ulteriormente l’adozione del testo base. Ricorda inoltre che la materia della riforma delle professioni è stata sufficientemente approfondita attraverso una serie di audizioni che ne hanno evidenziato tutte le questioni più rilevanti.

Roberto CASSINELLI (PdL), relatore, ribadisce che non è più alcuna ragione per non adottare il testo base e fissare il termine per la presentazione degli emendamenti.

Nessun altro chiedendo di intervenire la Commissione approva la proposta del relatore ed adotta come testo base per l’ulteriore prosieguo dell’esame la proposta di legge C. 3900, approvata dal Senato.

Giulia BONGIORNO, presidente, dichiara che inizialmente pensava di fissare il termine per la presentazione degli emendamenti alle ore 16 di lunedì 25 luglio, tuttavia considerato che il provvedimento non è calendarizzato in Assemblea per il mese di luglio e che potrebbe comunque essere inserito nel calendario del mese di settembre dalla Conferenza dei Presidenti di gruppo che dovrebbe convocarsi nei primi giorni di settembre, come solitamente avviene, ritiene di fissare il termine per il 5 settembre prossimo. Ciò consentirebbe od almeno non ne escluderebbe la possibilità di inserimento del provvedimento negli ultimi giorni del calendario dei lavori dell’Assemblea di settembre.

Donatella FERRANTI (PD) ritiene che il termine prefigurato dal Presidente non sia adeguato in quanto presuppone che per quella data i gruppi si siano già confrontati al proprio interno per valutare le modifiche da apportare al testo. Chiede pertanto che sia fissato un termine ben più ampio di quello del 5 settembre.

Enrico COSTA (PdL) dichiara di essere favorevole ad un termine più ampio purché questo non comprometta la possibilità di calendarizzare almeno negli ultimi giorni di settembre.

Giulia BONGIORNO, presidente, alla luce di quanto è emerso in Commissione ed al fine di non pregiudicare la possibilità che il provvedimento sia inserito nel calendario dei lavori di settembre, fissa il termine per la presentazione degli emendamenti al testo base alle ore 15 di lunedì 12 settembre.
Nessun altro chiedendo di intervenire rinvia il seguito dell’esame ad altra seduta.

La seduta termina alle 14.30.

Per chi si è azzardato a lamentarsi della mancanza di aggiornamenti su questo sito ora si legga questa notizia di oggi e se la gestisca come meglio crede.  Buone vacanze.

Il portavoce.